Je n'arrive pas à savoir si c'est exploitable de monter dans de telles puissances : c'est quand même pas un chassis-poutre ou une caisse auto-porteuse , c'est une cage , il doit y avoir des contraintes monstrueuses sur le berceau et toute la cage entre l'avant et l'arrière .Vous ne croyez pas que les gars qui ont conçu ces structures en ont mesuré les limites maxi et s'ils n'ont pas monté de plus gros moteurs , c'est que ça présentait un risque ?

ça existe, Bdr ou Bda? Twin cam aussi !

Bon il ne faut rien casser sur ces moteurs http://forum-new.scct.fr/public/style_emoticons/default/icon_confused.gif

tu as des photos ?

tu en connais aussi à compresseur ?

j'ai bien plus confiance dans un treillis tubulaire qu'une coque qui a beaucoup vieillit, sans même parler des coques autoporteuses en fibre comme les elite et ...rochdale.

De même il vaut mieux un châssis tubulaire qu'un mix poutre + coque en fibre noyée.

regarde un châssis de vixen c'est quand même pas mal dimensionné:

je n'ai aps de photos de châssis de gritffith sous la main mais je suis sur que britmk4 a ça quelque part. Tu verras qu'il n'y a pas un monde d'écart.

Après BDA, BDR et dans une moindre mesure twink, c'est bien joli tout ça mais le coût d'exploitation de ces moteurs est délirant.

Ce qui est amusant c'est que l'on vous l'aurait présenté avec un BDR de 200cv qui aurait été monté à l'époque vous auriez trouvé ça génial. Là le gars s'est monté une auto aussi perfo, plus fiable et moins cher mais ça fait tiquer.

Perfo je persiste, les freins ont été upgradé, les amos aussi, le poids du moteur équivalent à celui d'origine...donc je pense que c'est du boulot homogène et cohérent. J'aime

tiens, je vais en monter un dans la Rochdale cet hiver !

en même temps le truc qui monte à 9000 je voudrais bien l'entendre....

mais les yeux fermés pour ne pas le voir http://forum-new.scct.fr/public/style_emoticons/default/smile.png

tiens, je vais en monter un dans la Rochdale cet hiver !

et CRAC!!!! oups http://forum-new.scct.fr/public/style_emoticons/default/icon_redface.gif

c'est pas la technologie moderne qui me dérange le plus, quoique l'injection électro je ne peux vraiment pas, ni la solution de facilité, mais que c'est moche http://forum-new.scct.fr/public/style_emoticons/default/smile.png

Seul le collecteur est beau.

j'en ai vu une à moteur twin cam Lotus, une rouge qui était chez David Gerald quand j'ai acheté ma première Vixen , il doit y en avoir d'autres.

Pour le Bda, à priori il y a un essai dans un Hot car magazine d'époque mais je ne l'ai pas ce bouquin.

A compresseur, il va y en avoir une dans le 22 http://forum-new.scct.fr/public/style_emoticons/default/smile.png mais c'est un compresseur de Mini cooperS moderne qui va être adapté, le proprio espère en sortir 200cv!

Tenez , voila un chassis de Cerbera :

Et un de Griffith 500 :

Mais ce que je crains surtout , c'est ça :

Il en faut beaucoup moins pour affaiblir une telle structure , qu'un chassis-coque . Regarde ta BM , Franck , elle peut supporter un moteur de 300 cv sans beaucoup de modifs structurelles , alors que le chassis des dernières TVR est réputé pour son manque de rigidité .

Regarde ta BM , Franck , elle peut supporter un moteur de 300 cv sans beaucoup de modifs structurelles , alors que le chassis des dernières TVR est réputé pour son manque de rigidité .

oula; là tu exagère un tout petit peu, mais on te pardonne, marseillais http://forum-new.scct.fr/public/style_emoticons/default/icon_wink.gif

Admettons que le Bourgogne de midi ,(dont je n'ai d'ailleurs pas abusé , je vais faire quelques courses tout à l'heure ) a légèrement optimisé ma perception http://forum-new.scct.fr/public/style_emoticons/default/smile.png

Tant que tu ne me traîtes pas de kéké-de-sous-préfecture http://forum-new.scct.fr/public/style_emoticons/default/laugh.png :)

pour les chassis pas assez rigide, je n'ai pas entendu de trucs là dessus.

Sur les Griffith et Chimaera, c'est le chassis des Tuscan de course qui a servit de base (réglé plus souple sur les Chim), les plus récentes comme les Sagaris ou Tuscan sont sans doute encore mieux??

Je ne dis pas "pas assez rigide" , je dis bien plus souple qu'un chassis d'architecture classique , ce qui les rend plus pointues à conduire à haute vitesse .C'est le concept qui veut ça , il est impossible , d'après nos lois de la physique , qu'il en soit autrement .

Pour rigoler , mais ça traduit pas mal , une brique sera toujours plus rigide qu'une baignoire http://forum-new.scct.fr/public/style_emoticons/default/smile.png

Patrick, arrête de dire n'importe quoi http://forum-new.scct.fr/public/style_emoticons/default/icon_wink.gif

Moi , dire n'importe quoi , pas possible ! regarde ce que je suis en train d'explorer en ce moment :

http://quadrilette.reseaulocal.fr/

Bon , je crois que je vais prendre un peu l'air , moi :) http://forum-new.scct.fr/public/style_emoticons/default/icon_arrow.gif

un chassis de Griffith 400 neuf, c'est sensiblement le même style de chassis depuis cette époque en allongeant l'empattement et de plus en plus large, doubles triangles avant et arrière depuis les Grantura mk3!

chassis de grantura mk2 à barres de torsion style Coccinelle

Sur ma vixen S4, j'ai un chassis de M série réputé plus costaud que sur les précédentes mais sans doute un peu plus lourd, j'en saurais plus à la pesée http://forum-new.scct.fr/public/style_emoticons/default/icon_confused.gif

je trouve ça super beau ces châssis, http://forum-new.scct.fr/public/style_emoticons/default/icon_cool.gif

un autre "légèrement modifié" http://forum-new.scct.fr/public/style_emoticons/default/icon_eek.gif de Tuscan des années fin 60

superbe! un beau V8, et la meme boite qu je vais mettre dans la mustang!

http://forum-new.scct.fr/public/style_emoticons/default/icon_eek.gif le pédalier est déjà en place!

Il y a quelle boite d'origine sur ta Mustang?

normalement le pédalier est fixé à la caisse, là c'est peut être pour la photo?

sinon un chassis de Vixen S2 ( S3 pareil) de Julien.

et un M de S4

un peu plus de tube et de poids, mais plus efficace??

la boite meca en photo et la meme que celle d'origine que je suis en train de refaire: toploader 4vitesses:

la trappe sur le dessus est caractéristique. ainsi que le position du levier

la queue pour TVR n'est pas de la meme longueur mais le corps de boite est identique:

The gear box was built in 3 case lengths. The 1964-65 Fairlane, T.V.R., Griffith, and Sunbeam Tiger case is 25-1/2" long. The AC Cobra with 427 and 428, all Mustangs, Falcons, Mavericks, Cougars, 1966-67 Fairlanes and Comets use 24 " transmissions, while all full size cars and the 428, 429 Cyclone and Torino use the 27" box. The 1964 Toploader used a small 4 hole maincase with the small O.D. bearing retainer. All 1965-73 cases were wide 8 hole cases with the large O.D. bearing retainer.

http://www.4speedtoploaders.com/toploaderhistory.htm

Alex a beau dire que je raconte des blagues http://forum-new.scct.fr/public/style_emoticons/default/icon_wink.gif Ce sont les suspensions qui assurent la tenue de route , elles s'appuient sur le chassis et plus le chassis est rigide , plus la voiture est efficace .

Pour ceux qui ont des insomnies , voila un lien sur l'étude de la conception d'un chassis tubulaire .Je vous préviens , c'est somnifère à souhait , mais c'est de la théorie de base :

http://kitcar.bb-fr.com/t3941-la-conception-d-un-chassis-tubulaire

pour la Mustang PiOnPiOn, je n'avais pas vu que c'était une boitoto.

On trouve de la pièce pour ces boites Toploader assez facilement?

J'ai toujours pensé ( peut être à tort) qu'un chassis tubulaire bien conçu était plus efficace qu'une monocoque.

j'ai un peu roulé en 205, Xs , Gti, et même Cti, on a du mal à faire quelque chose de rigide sur un Cab par exemple sans renforts, Peugeot avait mis un train avant de 205 de xs sur sa Cti pour ne pas faire trop souffrir sa caisse!

yes pour la boite c'est en cours de changement, oui on trouve plein de pièces pour ces boites au us, sur ebay, pas très chères en plus.

pour les monocoques le toit et les montant font en grande partie la rigidité, les cabrio sont quasi toujours renforcés avec des 'torques boxes' pour contenir les efforts.

quelques liens pour les boites méca:

http://www.mustangtek.com/toploader/toploader.html

http://www.davidkeetoploaders.com/

http://www.tbtrans.com/ford_toploader_4_speed_trans.htm

http://www.5speeds.com/toploader.html

http://www.mustangmonthly.com/howto/mump_0903_mustang_top_loader_transmission_rebuild/index.html

http://www.classictiger.com/techtips/toplodr/topldr.html

http://www.toploadertransmissions.com/catalog.html

http://www.toploaderheaven.com/default.html

http://www.thegearbox.org/Toploader.html

http://stores.ebay.com/TRANSPARTS-AT-THE-BEST-PRICES/_i.html?_fcid=71&_fsub=1597095018&_jgr=0&_localstpos=88000&_sid=8254798&_stpos=88000&gbr=1

merci, et tu as quelqu'un dans le coin qui intervient sur ces boites ou tu achètes une boite reconditionnée?

ma boite T9 a été révisée en Gb avec quelques changements de pièces chez Road and Race Transmission, trouver quelqu'un qui ouvre une boite de vitesse ça doit pas être courant par chez nous http://forum-new.scct.fr/public/style_emoticons/default/tongue.png